《梦华录》：纵有神颜 终究经不起打量

纵有神颜 终究经不起打量

因为还算研究过茶史，很多朋友问我《梦华录》与茶有关的场面到底如何，我一律不回答，我们确实不知道宋代的茶的具象名场面，只知道留存于世的那些古老的关于茶事的诗歌和咏叹，似乎和剧中缤纷妖娆的身体动作和现代廉价风格的瓷器并不和谐，但也能理解剧组的做法，还能怎么样？

“茶百戏”早已经失传，只能用现代所谓的非遗来替代一下；珍贵的宋盏都在博物馆里，现场替代品随时要配合主人公的情绪被打碎，那么就来点乱七八糟的便宜货吧。《东京梦华录》里繁华场景的再现，终归不过是营销号里的若干说辞。

另一个支棱起《梦华录》的理由，是“颜值即正义”，松弛下来依然美好的刘亦菲，比之她被盛传为“神仙姐姐”的年代，要好看许多。而陈晓也不是出道时候的闪亮长相，变得成熟一些，两人扮演三十岁左右的经过世事风霜的情侣，确实养眼。

但颜值这件事，真的能支撑起来这么长的剧集？我很怀疑。

营销号聒噪的繁华场面和颜值正义其实都是表象，归根到底，支撑起《梦华录》的是价值观，从没有看到一部剧中如此迎合当下价值观，且迎合得天衣无缝。有一句文艺批评的理论：从二流的文艺作品里，更能看到时代的真相。这句话用于《梦华录》，很贴切。

先说说里面男性角色的身份问题。主角顾千帆是非常有意思的设定，一开始就是虚拟的国家安全机构里面的“活阎罗”，这个“活阎罗”极为正面，甚至剧集里借助女主角赵盼儿之口说出了“国之鹰犬”这样有颠覆性的台词。

“鹰犬”一词获得了正面意义上的褒奖，这种转变从什么时代开始？我觉得非常有探索的价值。要知道，现代意义上的我国文艺创作里，除非特定类型的影视作品里面的人物角色非常正面(公检法系统相关)，一般的文艺作品，“鹰犬”型的人物，要么是邪恶化，要么是敬而远之，这种对“公门鹰犬”的赞美很少出现。

一方面是创作者不熟悉这个类型的人物；另一方面，我觉得是中国文学传统中对此类人物的鄙视沿袭了下来。四大名著中，无论《水浒传》，还是《红楼梦》，几乎都弥漫着对“朝廷鹰犬”的丑化和揭露，《红楼梦》是暗写，贾府打官司的阴暗层出不穷，《水浒传》则是明写，狰狞面孔穷形尽相。

贪官污吏手段之复杂，其实是明清世情小说里的一大主题，我记得《醒世姻缘传》中专门详尽书写了一个县城的司法机构的腐败，从胥吏到县官，无一不疯狂敲诈勒索，折磨百姓。有几个常年贪污的捕快，一有公事就非常兴奋，因为机会来了。且有专门的账本，记录着每一次收取的费用，要不是最后账本失落，百姓几乎很难有告倒他们的可能。也因此，他们的贪污账本失落的瞬间非常惊慌，全家老少，无论男女，凶神恶煞一样去百姓家里拆床砸屋，一定要找出来。最后贪污暴露，被钦差揪出来的胥吏，至死也不理解自己的人生为何走到这一步，只认为自己倒霉，并没有意识到这是制度性的腐败，丝毫没有悔改之心。作者的描写，大约代表社会上一般的善良百姓对于公门鹰犬的看法：又怕又恨，只能敬而远之。没有想到，在时下最流行的剧集里，“鹰犬”突然被高度赞美，成为了正义化身，不得不说，编剧的做法非常之反传统。

仔细思考，其实这种人物塑造，是近年某种社会心态的体现。“求稳定”成为非常主流的观点，前些年流行的情调男，典型如安妮宝贝、郭敬明等作者描绘的白衣飘飘的男子，文艺腔的，清俊的，懂得情趣的男性已经退位。包括虚拟出来各种“轻易购买市中心豪宅的男性主角”也被识破了真相，开始让位于“体制内”，收入稳定且对国家忠心耿耿的男性，才是大男主，有机会赢得美人的青睐。

顾千帆的身上还赋予了父亲的权力，本来其父亲还沿袭了“清流死敌”的人物塑造，但很快编剧就放下了历史因袭的官场道德观，将清流也置于一个肮脏的地步，所有的成年人，无论清流、反对派，还是隶属于宫廷后党的各种成年官吏，都有一肚子的阴谋诡计，唯有一心面对“官家”效忠的顾千帆，是真正的出淤泥而不染。

这也是这两年文艺作品的主导倾向，抛弃了古老的忠奸之辩，将小人物置身于邪恶之境地，最后小人物靠自己的忠诚和善良突围，实际上这是美国大片的人物经典设计，马伯庸应用得很好。

但是在这部古偶剧里，因为官场背景只是稍带的主题，所以做得非常草率，我们只知道男主角有宰相父亲，也有朝中清流派大臣的拉拢，还有自己非凡的忠心以及“毒辣”手段，在这些因素的加持下，虽然没有看到结尾，我们也知道，男主角必将一路开挂，将“鹰犬”职位发扬光大。

值得一提的是，所有的官场配角，都是精彩的好演员，王洛勇、姚安濂、尹铸胜，他们的表情和动作，用来塑造一种浮夸的阴险处境没有问题。但由于编剧情节构造的薄弱，导致没有高潮出现，只是一个游戏化的官场。当然，编剧也不允许真实描摹古代官场——因为编剧的主旨还是权力崇拜，既崇拜权力机构，也崇拜最高权力所有者——官家。

顾千帆是唯一的，值得的，被期盼的爱，想想最近爆火的“体制内男友”“局里局气”的流行吧，不能不说，编剧是找到了时代之脉搏。

另一处“时代脉搏”，则是剧中的婚姻观，“双洁”被谈论过多，我们这里不再讨论。剧中的三位女主角，各自有不幸的过去，但很滑稽的是，这种过去的人生经验并没有给她们什么智慧增长，只是让她们沉浸在找个好男人的梦想里不可自拔。而所谓好男人，标准非常单一，几类男人绝对不能有。

首先，“多情种”是一定要抛弃的。情，是险恶的，既不能带来金钱，又不能带来稳定。剧中选择了林允儿扮演的琵琶女来承担这一“为情所伤”的角色，江南的油滑男子不可靠，东京的世家子弟更是不可接触，凡是不以结婚为目的的浪漫，都是有问题的，这一观点反复被强调，简直到了病态的地步。

而“贞洁”是女性贡献给男性最大的礼物。赵盼儿多亏自己的智慧，无论在教坊，还是与贫寒的“前夫哥”相处，都保持了贞节，所以她得到了最好的奖赏，一个忠心爱她的公务员。

还有，“出身低微”是应该警惕的。剧中的“前夫哥”探花郎欧阳旭，之所以一路坎坷，并不在于个人道德缺陷，剧中赵盼儿也反复说，他本性不坏。他的官场路径之所以难以顺遂，很大程度就是完全没有靠山，无论是父系，还是刚找到又被抛弃的岳家豪门，导致他只能另辟蹊径，靠自己不择手段往上爬。

做妾室是不能抬头的，剧中的女性，一听到自己不是明媒正娶，作为正妻嫁入豪门，都会大义凛然起来：“谈都不要谈。”

这几点下来，其实已经将当代主流的择偶观描绘了出来：一定要正式婚姻，一定要大房，一定要加入到权力体系之中，一定要将女性贞节的肉体作为陪嫁。

我并不觉得这些观念的设置有问题，但如果说这符合历史真相，那就太可笑了。宋代女性如果真能嫁得这般如意，也就不会有那么多家书规训问世了，作为束缚女性的各种文本流行的时代，女性的血泪史是毋庸置疑的。别说剧中的几位平凡女性，即使真正的贵族女性，如李清照，必须要做出决绝的行为，才能有自由，哪里像我们时代剧里的女人们一样，就差把女德两个字绣在衣服上了。

一部通俗作品，展现的是当下的流行观念，这个不足为奇，但是迎合大众到如此地步，现代人喜欢什么就写什么，不得不让人鄙视。

王恺 【编辑:刘越】